專利戰(zhàn)并不是商業(yè)公司的獨(dú)門生意，學(xué)術(shù)界也來(lái)“參一咖”。以LED業(yè)界而言，美國(guó)波士頓大學(xué)握有上游芯片的關(guān)鍵專利，在大學(xué)預(yù)算吃緊、經(jīng)費(fèi)自籌的狀況下，波士頓大學(xué)近年告遍L(zhǎng)ED上下游廠商，連終端的筆電和手機(jī)大廠都不放過(guò)，也算是另類財(cái)源。
波士頓大學(xué)手上握有“高絕緣單晶氮化鎵薄膜”專利（簡(jiǎn)稱738專利），過(guò)去獨(dú)家授權(quán)給美國(guó)LED大廠科銳（CREE），Cree曾以此告過(guò)日亞化、Bridgelux等國(guó)際大廠。
2012年開(kāi)始，波士頓大學(xué)自己跳下來(lái)當(dāng)原告，而且遍地開(kāi)花，包括臺(tái)灣的晶電、億光、光寶、宏齊，韓國(guó)的首爾半導(dǎo)體及三星，都在訴訟之列。2013年，再對(duì)筆電和手機(jī)大廠開(kāi)槍，美國(guó)的蘋果和亞馬遜、日本的Sony、韓國(guó)LG，以及臺(tái)灣的華碩、宏碁、BenQ，統(tǒng)統(tǒng)被波士頓大學(xué)提告。
波士頓大學(xué)的專利在最上游，卻對(duì)最下游提告，主要是消費(fèi)電子大廠具有品牌知名度，不想蹚太多專利渾水，被控訴后，會(huì)對(duì)上游供應(yīng)商施壓，波士頓大學(xué)就能捍衛(wèi)其專利。
LED業(yè)界另提供一個(gè)有趣的解讀方向。以往波士頓大學(xué)交給科銳提告，雖然捍衛(wèi)了科銳的商業(yè)利益，但對(duì)波士頓大學(xué)本身并無(wú)“實(shí)質(zhì)好處”。如今將專利收回來(lái)自己提告，在美國(guó)大學(xué)普遍預(yù)算吃緊、須自負(fù)盈虧情況下，若能勝訴取得賠償金，對(duì)校務(wù)預(yù)算不無(wú)小補(bǔ)。
